Juárez y Maximiliano: cruces entre la literatura y el cine, 1924-1933

Autores/as

  • María del Sol Morales Zea Universidad de Guanajuato

DOI:

https://doi.org/10.15174/rv.v13i27.512

Resumen

A través del análisis comparado y la teoría de la recepción se analizan dos obras, Juarez und Maximilian, drama escrito en Viena por Franz Werfel; y “Juárez y Maximiliano” película dirigida por Miguel contreras Torres en México. Aunque se trata de obras que reflejan el contexto en el que se desarrollaron sus autores tienen similitudes profundas, por lo que su análisis nos permite adentrarnos a las líneas de pensamiento presentes en la primera mitad del siglo XX. Al estudiar la recepción de estas obras podemos entrever los fines que sus autores prefiguraron en el momento de su elaboración, así como la aceptación o rechazo que recibieron. Finalmente, el análisis permite reconocer factores en los procesos de consolidación que se vivieron en el periodo respecto a la concepción del nacionalismo, la identidad nacional y la historia patria.

Biografía del autor/a

María del Sol Morales Zea, Universidad de Guanajuato

Doctora en Historiografía por la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad -Azcapotzalco, actualmente realiza una estancia postdoctoral en la Universidad de Guanajuato. Su trabajo se concentra en la historia cultural y la literatura comparada, específicamente en la línea de relaciones entre la historia, la literatura y el cine. Últimas publicaciones: "Crítica y simbolismo en Posdata de Octavio Paz", Revista Fuentes Humanísticas, vol. 45, 2013; “El cine mexicano y la historia patria. La hispanofilia como base del discurso historiográfico", en Díaz Arciniega, Víctor (coord.), Transculturación, mutaciones y vigencia, Universidad Autónoma Metropolitana, 2017.  "Juárez y Maximiliano. Contrastes de la narración en el cine y la literatura", Revista Fuentes Humanísticas, vol. 61, 2020.

Publicado

2020-11-05

Cómo citar

Morales Zea, M. del S. (2020). Juárez y Maximiliano: cruces entre la literatura y el cine, 1924-1933. Valenciana, 13(27), 119–145. https://doi.org/10.15174/rv.v13i27.512